Компании Google, Mail.Ru, «ВКонтакте», «Яндекс», Rambler и объединенная компания «Афиши» опубликовали обращение к правообладателям и российским законодательным органам об ответственности за пользовательский контент. Компании говорят, что готовы к компромиссу по авторским правам, но они лишь предоставляют пользователям возможность размещать, передавать, хранить и распространять информацию и знания.
Cогласно этой позиции, площадки лишь предоставляют техническую возможность обмена, хранения и поиска информации. У интернет-компаний при этом нет правовых оснований и технических возможностей для проверки действий каждого пользователя на законность.
«К сожалению, в России в последнее время правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании, - заявляют представители интернет-компаний. - При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность».
«Яндекс», Google, Mail.ru, «ВКонтакте», объединенная компания «Афиши» и Rambler выступают за то, чтобы правообладатели не писали заявление в суды, а жаловались им на пиратский контент. Со своей стороны они приостанавливают доступ к контенту, выслушивают сторону пользователя и при необходимости передают его данные правообладателю. И только потом, правообладатель может подать в суд на пользователя и получить компенсацию, но никак не на интернет-компании.
По словам представителей «Яндекс», Google, Mail.ru, «ВКонтакте», объединенная компания «Афиши» и Rambler, аналогичные механизмы используются во всем мире и уже доказали свою эффективность.
Проблема в том, что такая схема охраны авторский прав в нашей стране не работает. Получается, что интернет-площадка не имеет к нарушениям авторских прав никакого отношения, а то пользователя еще нужно дойти через хостера и провайдера, как-то воздействовать на него. Куда проще, работать с интернет-компаниями и «трясти» именно их недополученную прибыль от размещения разных произведений в сети.
В обращении российских интернет-игроков утверждается, что в Европе, США и других странах вопрос об ответственности уже решен. Это не вполне верно - например, YouTube постоянно сталкивается с попытками правообладателей привлечь его к ответственности. Достаточно вспомнить тяжбу с Viacom, грозившую миллиардными убытками Google. В результате поисковик отделался выплатой 100 миллионов долларов юристам, сопровождавшим процесс.
Российская отрасль тоже далеко не в первый раз сталкивается с проблемой правильного распределения ответственности за пользовательский контент. Особенно острой дискуссия стала во время блогерских процессов. Для блогохостингов неопределенность в вопросе, кто несет ответственность за виртуальное разжигание розни и экстремизм - автор или издатель, вела к огромным юридическим рискам.
Наступление 2008 года принесло с собой часть четвертую Гражданского кодекса, потребовавшую от хостеров оформления письменных договоров с правообладателями. Блогохостинговые риски в полной мере перешли, скажем, на видеопорталы с пользовательским контентом.
Правообладатели намеревались осенью начать массовую борьбу с пиратским контентом, чтобы защитить рекламные доходы видеопорталов, бесплатно показывающих лицензионный контент. Эти порталы делят выручку с владельцами прав на контент. В качестве основной мишени указывалась социальная сеть "ВКонтакте", а также различные видеохостинги, хранящие пользовательские ролики. Как нетрудно догадаться, последние гораздо реже делятся выручкой и заключают договора.
Кроме того, интернет-компании обратились к российским законодательным органам с просьбой как можно скорее законодательно разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете, закрепив существующую в интернет-компаниях практику борьбы с незаконным контентом.
Стоит отметить, что Минкомсвязи совместно с МВД, ФСБ, ФСО, ФСТЭК и Минюстом приступило к разработке поправок в законодательство, касающихся регулирования деятельности в Интернете. Чиновники планировали представить проект закона к октябрю этого года. Но, как рассказал вчера журналистам Андрей Липов, начальник Департамента госполитики в области информатизации и информтехнологий Минкомсвязи, законопроект все еще находится на стадии согласования. А это значит, что войны правообладателей с интернет-компаниями продолжатся.
Акопов считает, что у ресурсов есть все технические возможности контролировать содержание. Пока же, по его словам, 95 процентов интернет-рынка попросту нелегальна, и нужно приложить немало усилий, чтобы сделать это пространство цивилизованным.
«Ведомости» напоминают, что в России статус пользователей и интернет-компаний не определен четко на законодательном уровне.
15.10.2010 18:41 : Тема авторских прав в Интернете снова оказалась в центре внимания: руководители российских отделений крупнейших интернет-компаний написали открытое письмо к правообладателям
Они считают несправедливым, что те возлагают ответственность за размещенный контент на ресурсы, а не на их пользователей.
Компании не могут отслеживать каждое действие пользователя, говорят в российских отделениях сервисов «Google», «Яндекс», Mail.ru, Rambler и «В контакте». Именно их руководители подписались под обращением. Авторы письма посетовали, что правообладатели предпочитают судиться с интернет-ресурсами, а не с пользователями, которые размещают там тот или иной контент. Подписанты предлагают следовать мировой практике и действовать так: правообладатель сообщает сервису о нарушении его прав, ресурс блокирует спорный контент и сообщает об этом пользователю. Если тот не согласен, то присылает инетрент-компании свои данные, которые та передает правообладателю. Если же пользователь не отзывается, то его контент удаляют. Вице-президент Mail.ru Максим Бобин говорит, что его компания готова сотрудничать с правообладателями, однако контролировать все не может.
"Обращение интернет-компаний было принято потому, что нас часто обвиняли, в том числе и сами правообладатели, в отсутствии четко выраженной позиции. Соответственно, мы решили ее выразить. Мы считаем, что интернет-компании, будучи информационными посредниками, не должны нести ответственность за тех, кто использует механизм размещения материалов в сети противоправным путем. Мы готовы удалять и блокировать незаконно размещенный контент, но при условии, что нам будут присылать уведомления с точным указанием адреса размещения незаконного материала", - рассказал он. По мнению М.Бобина, "это простое правило позволит участникам процесса - как правообладателям, так и интернет-компаниям, - работать нормально и спокойно".
Представитель пресс-службы российской компании Google Алла Забровская считает, что бороться со спорным или нелегальным «контентом» могут и сами пользователи.
"Мы обращаемся к правообладателям с предложением пользоваться существующими механизмами для прекращения нарушений авторских прав. Например, когда мы получаем уведомление, которое содержит точный адрес спорного материала, размещенного на наших сервисах, то в течение разумного срока мы приостанавливаем доступ к этому объекту. Мы хотели бы напомнить правообладателям, что такие механизмы существуют, они хорошо работают, ими легко пользоваться", - отметила она. "Для нас это обращение было первым шагом к тому, чтобы объединить усилия всех заинтересованных лиц и сформировать решения, которые были бы выгодны всем, обеспечивали свободное и эффективное развитие интернета и служили интересам законности и соблюдения прав на интеллектуальную собственность", - подчеркнула А.Зибровская.
Президент компании «Амедиа» Александр Акопов парирует. По его мнению, ответственность за контент могут нести только сами сайты.
Акопов считает, что у ресурсов есть все технические возможности контролировать содержание. Пока же, по его словам, 95 процентов интернет-рынка попросту нелегальна, и нужно приложить немало усилий, чтобы сделать это пространство цивилизованным.
«Ведомости» напоминают, что в России статус пользователей и интернет-компаний не определен четко на законодательном уровне.